JFC Polska przegrała z lektorem Łukomskim spór o głos z AI. Zapłaci ponad 47 tys. zł

PAP podała 13 listopada 2026 roku, że Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał firmie JFC Polska usunąć reklamy z głosem z AI. Głos był łudząco podobny do głosu lektora filmowego Jarosława Łukomskiego. Wyrok jest nieprawomocny.

Sędzia Sylwia Wit vel Wilk uznała reklamy JFC Polska za deepfake

Sprawę prowadził Wydział Własności Intelektualnej od końca stycznia. Reklamy dotyczyły małych oczyszczalni ścieków przy domach. Głos powstał bez wiedzy i zgody lektora. Sąd uznał te nagrania za deepfake, czyli materiał z AI, który udaje konkretną osobę.

Według sądu liczy się to, czy słuchacz może wziąć sztuczną wypowiedź za prawdziwe słowa tej osoby. Biegły wskazany przez sąd ocenił, że dla zwykłego odbiorcy oba głosy są „wyraźnie (łudząco) podobne”. Firma dała własną opinię na 422 strony, która tę ocenę podważała.

Łukomski żądał 50 tys. zł zadośćuczynienia, dostał 30 tys. zł

JFC Polska ma usunąć reklamy i nie używać ich w przyszłości. Przeprosiny opublikuje na 45 dni na Facebooku, na 14 dni na swojej stronie i w serwisie Wirtualnemedia.pl. Do 30 tys. zł zadośćuczynienia z odsetkami dojdzie ponad 17 tys. zł rekompensaty i koszty procesu.

Lektor chciał też 102 tys. zł, bo jego zdaniem firma zarobiła na jego głosie. Sąd przyznał mniej, bo miał wątpliwości, jak wyceniono straty. Tomasz Bartos z banku głosów Mikrofonika, który wspierał lektora, powiedział, że kwoty ich nie cieszą, ale nie są tu najważniejsze.

Grafik JFC Polska robił głosy do reklam w czterech językach

Przed wyrokiem sąd przesłuchał grafika z JFC Polska, który robił reklamy. Zeznał, że brał głosy z biblioteki narzędzia AI i zmieniał ich tempo oraz emocje. Nagrania powstawały po polsku, czesku, słowacku i węgiersku.

Serwis PolscyLektorzy.pl podał, że chodziło o narzędzie ElevenLabs. Bartos zapowiedział kroki prawne wobec tej firmy. Prawnicy lektora mówili w sądzie, że regulamin narzędzia każe użytkownikom samym brać odpowiedzialność za nagrania. Dlatego za sprawdzenie reklam odpowiadała JFC Polska.

Sąd chroni głos każdego człowieka, nie tylko znanego lektora

Prawnicy Łukomskiego mówili o jego „głosie premium”. Sąd nie przyjął tego argumentu. Uznał, że głos każdej osoby jest dobrem osobistym, bez względu na to, czy ktoś go rozpozna. Sędzia dodała, że podobne wyroki zapadały już w Niemczech.

Platformy też zaczynają pilnować podróbek. YouTube zapowiedział redakcjom ochronę przed fałszywym głosem. Jak oznaczać materiały z AI w reklamie, opisujemy w przewodniku prawo i AI w marketingu.

Wyrok wzmacnia lektorów i banki głosów, takie jak Mikrofonika, która ma cyfrową próbkę głosu Łukomskiego. Tracą firmy, które biorą gotowe głosy z bibliotek AI i nie sprawdzają, kogo przypominają. Prawnicy JFC Polska mają omówić z firmą, co dalej.